抛开标题的话题性，本案争议焦点其实没有这么猎奇：
员工请假的流程不符合公司要求，是否属于旷工？或者说，定义「病假」的标准是什么，到底是以是否严格履行了用人单位的请假手续为准，还是以事医院诊断证明为准？
本案中，一审、二审法院均倾向于后一种观点：什么是病假，不是HR说是就是、说不是就不是得，要基于客观事实来判断。故根据当当网公司的规章制度，高某某的请假程序明显存在瑕疵。
但法院指出，人家有特殊原因，当时材料提交不全，
这是事实；但人家后来后来已经积极配合了，你们得饶人处且饶人。同时，法院也充分考虑了公司流程背后的人性：系出于自我保护的本能行为，不应严加苛责。二审法院也认可了这一观点。
希望大家意识到一点，虽然事件看上去很猎奇，但这并不代表法院就在凭「圣母心」乱判案。试想一下，如果不是变性，而是患上了像肛瘘、痔疮、性病等容易引发人的羞耻心，
在提交材料时存在难言之隐的疾病，需要请病假，此时公司武断地要求严格履行程序，否则就按照旷工处理，这样有助于保护劳动者合法的休假权利吗？
如果我们出于某些原因，因为自己和他人不一样，而被公司利用内部规章制度加以刁难。这时候，法律是否也应该看到公司规章之外的因素，综合考虑更多的事实依据，才有助于实现公平？
法院意见中的这段话，忍不住分享出来：
“现代社会呈现出愈加丰富多元的趋势，我们总是发现身边出现很多新鲜事，我们又会学着逐渐的去接纳这些新鲜事，除非它威胁到了他人、集体、国家或社会公共利益。也许正是我们对很多新鲜事的包容，才奠定了文明的长远发展和社会的长足进步。
我们习惯于按照我们对于生物性别的认识去理解社会，但仍然会有一些人要按照自己的生活体验来表达他们的性别身份，对于这种持续存在的社会表达，往往需要我们重新去审视和认识，这种重新审视和认识或许是一个非常漫长的过程，但确实越来越多的人选择包容，我们也确有必要逐渐转变我们的态度。
因为只有我们容忍多元化的生存方式，才能拥有更加丰富的文化观念，才能为法治社会奠定宽容的文化基础，这或许就是有学者指出“社会宽容乃法治之福”的逻辑。”
最后，祝福高女士，希望我们都能活成自己向往的样子：